Наша идеология

Предисловие / 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 /

Сила монархии в принципе, а не качестве монарха

        Чтобы лучше понять монархию, выбросим из головы всё, что мы узнали о ней от демократов и коммунистов. Давайте признаем, что и тех, и других заботило не отражение истины, а её искажение. Партии, основанные на учениях западных мыслителей, ругая монархию, преследовали свои цели. Глупо бы им было говорить о монархии правду, и при этом устанавливать немонархический строй. Попробуем рассмотреть монархию как на чистый принцип, без привитых "эффектов Павлова". Прежде всего, расстанемся с негативными ассоциациями, связанными со словом "монархия". Государственное устройство монархического типа - это не возврат в общество XVI века, как принято сейчас думать, и монарх - это не царь-горох. Монархия - это не преданье старины глубокой, возврат к сохе и тирании, а принцип единовластия. Он никуда не исчезал; он жил и живёт во всякой здоровой структуре. Вы можете представить семью, устроенную по демократическому принципу, где глава меняется каждые четыре недели? Или завод, где каждые четыре месяца меняют руководителя? Если это кажется вам абсурдно, то менять власть каждые четыре года в гигантском государстве разве не ещё более абсурдно? Регулярная смена власти разрушает всё - и государство, и семью, и завод. Если наше тело начнёт жить не по монархическому принципу, где царь всему голова, а по демократическому, где каждый член сам себе режиссёр, на медицинском языке это будет называться паралич. Если каждый член тела получит право биться за власть, победить может не обязательно голова. На выборах может победить, например, задница…

        Принцип, как вещь нематериальная, не стареет. Например, принцип работы бензинового или электрического двигателя и сто лет назад, и сейчас, и через сто лет, будет один и тот же. Сам двигатель можно бесконечно совершенствовать, но до тех пор, пока он остаётся двигателем внутреннего сгорания, принцип остаётся неизмененным. Это как идея в платоновском понимании, т.е., например, идея круга не стареет, а живёт сама по себе, вне зависимости от реального состояния всех кругов в мире. Если даже уничтожить всё круглое, идея круга всё равно останется. Поэтому если о монархическом принципе, и поныне живущем во всех здоровых системах, говорить как о изжившем себя, - значит, не понимать предмета разговора. Правильнее сказать, что монархические конструкции прошлого были так же не способны противостоять атаке потребительской цивилизации, как сейчас человеческий организм не способен противостоять атаке СПИДа. Но если вчера конструкция не могла противостоять вирусу, из этого никак не следует, что завтра она тоже не сможет. Социальный или человеческий организм способен выработать иммунитет против любой заразы.

        Русь знала весьма слабых, с человеческой точки зрения, монархов: например, сын Грозного - Фёдор Иванович (1584-1598гг.); или основатель династии Романовых Михаил Фёдорович (1613-1645гг.); или Фёдор Алексеевич (1676-1682гг.), сын Тишайшего Алексея Михайловича. Но ни народ, ни страна не ощущали этой слабости. Русь, сохраняя здоровый принцип, на который частности не могли повлиять, росла даже со слабыми монархами. Известно огромное число случаев в Х-XIV вв. когда великокняжеский престол занимал в прямом смысле ребёнок. Но это обстоятельство не ослабляло княжество. Одно только имя князя сплачивало людей в великую силу, вокруг которого они собирались, как вокруг знамени. Это показывает главенствующее значение принципа.