Наша идеология

Предисловие / 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 /

Оболганная Россия

        По мнению объективных западных историков, в России о России ничего не известно. Например, Виппер пишет о России ХVI века так: «Культура, которой жило великорусское племя в свою блестящую московскую эпоху, превосходит европейские аналоги. Рыцарское войско, дисциплина поместного дворянства, государственные дороги – нечто единственное в тогдашней Европе, система податей, устройство приказов, сложная художественная символика придворной жизни и изумительное дипломатическое искусство московских деятелей». Но в угоду политическим требованиям нам вбили представление о царской России как о стране варваров, дураков и пьяниц.

        Как это не прискорбно, но о своей стране мы ничего, кроме выдумок и вранья, не знаем. Когда же, спрашивается, мы прекратим жить чужим умом, чужой культурой и чужим мировоззрением? Когда признаем, что Россия есть величайший феномен человечества, который никакие Энгельсы объяснить не в состоянии только потому, что они, Энгельсы, знают схоластику мёртвой философии и детерминированной логики, тогда как наши мужики знают Бога и имеют живую веру. Наш крестьянин знает ответ на неразрешимые для профессора вопросы. Ему, крестьянину, ясно, что медведь потому и могуч, что он медведь, и нечего здесь воду в ступе толочь. Обосновывать силу медведя с позиций заячьей логики нашему мужику и в голову не придёт, потому что он знает, что ничего, кроме глупости, из этого не получится. Но капля камень точит.

       Сегодня наши люди так напичканы западными штампами, что в упор не видят фактов. Никто не хочет признать могущество царской России, - самой огромной и самой продолжительной по времени империи. Все признают римскую империю, просуществовавшую около 500 лет, английскую, прожившую немногим менее, 300-летнюю монгольскую, империи Александра Македонского и Наполеона, скончавшиеся вместе со своими основателями, германскую, жившую около 50 лет. Но Российской империи, которой вот уже 1000 лет, признавать никто не хочет! Руси как государства вроде и не существовало. Были какие-то непонятные разрозненные племена, а не государство.

       Допустим. Но как тогда объяснить, что эти племена собирали дань с самых мощных империй того времени, например, с Византийской? Это же факт! Кто в Х веке был сильнее Руси, если вещий Олег прибил свой щит к воротам столицы восточной империи и заставил платить дань? Надо или признать, что неорганизованные русские племена сильнее организованной империи, или признать нарушение логики. Признавая верным тот или иной вариант, мы в любом случае убеждаемся в ложности западной оценки. Если государственное устройство Руси не умещалось в западные стандарты, то это показатель ограниченности западной науки, а не нашей империи. Любопытный пример косности западной социологии - когда большевики пришли к власти, и уже ни у кого не возникало сомнений, что советская Россия - это суверенное государство, западные социологи не только не могли объяснить принципы, на которых существовало это государство; они не могли их даже описать. Из неспособности западных социологов описать тогдашнее устройство России нельзя вывести отсутствие России. Кто этого не понимал, и думал, что раз описать наше устройство нельзя, значит, нас нет, и можно занять нашу землю, тот весьма скоро раскаялся в своём заблуждении.

        Никто не отрицает, что в XIII веке поднялись монголы, и Русь платила им дань. Но это обстоятельство не умаляет Русь как великую империю. Сохранялся живой организм, в котором шли процессы, в результате которых мы восстановились, и к XV веку, когда начался рост европейских государств, снова никому не уступали. Стремительно набирая силу, за три века мы достигли уровня, когда ни одна пушка в Европе не стреляла без разрешения нашего императора. Только мы ничего об этом не знаем, потому что нам со школы забивают голову программой, ориентированной на возвышение Запада и унижение России. Если так пойдёт дальше, наших детей будут учить, что Берлин взяли американцы, а мы так, на подхвате у них в обозе были.

        Современная Россия похожа на медведя, который роется в европейской помойке. Он смешон и жалок, но не потому, что такой по природе, а потому, что живёт в неестественных для себя условиях. Никто не станет оспаривать, что величие возникает тогда, когда объект не подражает кому-то, а реализует собственные таланты. Сегодня Россия активно подражает Западу (к слову - она начала это 300 лет назад, о чём подробнее будет в отдельной главе "Наше понимание истории"). На сколько глупо медведю подражать павлину, настолько России глупо подражать Западу. Но нас это не пронимает; мы до сих пор свято уверены, что немец Маркс, француз Гобино (основатель расизма) или его земляк Вольтер лучше нас знают, что нам хорошо, а что плохо. Согласно воззрениям философов Запада, Русь есть варварская страна с глупым, неотёсанным народом. Допустим, это так. Но как тогда объяснить, что глупый неотёсанный народ создал самую огромную и мощную на планете империю в суровых условиях севера, тогда как просвещённые народы не могли сделать ничего подобного в мягких условиях юга? Как объяснить, что все передовые и просвещённые европейские державы, хоть однажды столкнувшись с матушкой Россией, навсегда ушли с мировой арены. Ушли все без исключения! Шведы искали русской земли, - и где шведы? Поляки претендовали построить за счёт Руси великую Польшу «от моря до моря», - и где поляки? Французы, строившие империю, в состав которой хотели включить Россию без её согласия, - и где французы? Немцы заявили, что германский меч должен завоевать русскую землю для германского плуга, - и где немцы? Все эти просвещённые агрессоры канули в небытие, измельчали, попали под пяту Америки, их больше не слышно и не видно.

        Согласитесь, зная всё это, трудно объяснить, как варвары могли сделать столько великих дел. Не объяснять же их, в самом деле, величием народов, населяющих Россию. Не принято такое мнение в просвещённом мире. И наши горе-историки, в угоду «прогрессу и цивилизации», пытаются объяснить величие Руси с точки зрения Марксов и Вольтеров, сводя всё к набору странностей и случайностей, повторявшихся систематически. Наши дети до сих пор заучивают в школе череду разных карлов и людовиков, создавших страны величиной с горошину, и по-прежнему игнорируют наших правителей, отгрохавших на севере (не на юге!) гигантскую империю. В наших военных академиях учат Клаузевица, не имевшего даже возможности выиграть хоть одно сражение, но игнорируют Суворова, который из 104 сражений выиграл все 104.

        Поистине, объясняться в таком ключе и не выглядеть полным идиотом, - задача не из лёгких. Уже три столетия различные профессора от истории и политики от демократий кормятся за счёт извращения очевидных фактов. И они изгаляются, как могут, сочиняя небылицы и совершая, словно заяц, логические петли, объясняя, почему же лапотная Русь выросла в такую силищу. И ни одно их объяснение никуда не годиться. Им можно посочувствовать, потому что они имеют дело с явлением, явно не влезающим ни в какие ворота. Особая трудность в том, что надо объяснить убогость России, тогда как факты и логика говорят о обратном. Причём, объяснить не произвольным стилем, а согласно устоявшимся традициям, привитыми западной философской школой. Например, тот факт, что нас никто не победил, объясняют тем, что мы воевали не по правилам (когда Наполеон наводнил Россию фальшивыми ассигнациями и сделал из наших храмов конюшни - это по правилам; когда наши войска вошли в Париж, конюшен из костелов мы не делали, и фальшивых франков не печатали, - это, выходит, не по правилам). Явно, что у нас с Западом разные представления о правилах.

       Или, например, рост России объясняют тем, что мы просто растеклись. Вот никто не растёкся, а мы одни растеклись. И так сильно, что аж перетекли за Уральский хребет до самого Тихого океана. Солоневич пишет - как объяснить такую диковинную вещь, как наши земские Соборы. Как их оценить, если о такой форме самоуправления во всех западных философиях не сказано ни слова? Что же это такое? Может быть, народное представительство? Философия говорит, что народные представительства должны бороться с тиранами, а Соборы ни с какими тиранами, по причине их отсутствия, не боролись. Выходит, это не народное представительство. Тогда какое же? Запад нас учит, что настоящее представительство народа отстаивает права, а Соборы вместо этого занимались распределением обязанностей, как это принято в доброй семье, а не делили права, как это принято у чиновников, дерущихся за привилегии. В общем, с научной точки зрения, Соборы не были народным органом. И вопрос, что же это такое, до сих пор не имеет внятного ответа, свободного от западного толкования. Абсолютно та же картина и по поводу оценки самодержавия. Что это было такое, - точно никто не знает. Реально знаем только, что при этой таинственной для нас форме власти захудалое Московское княжество превратилось в Мировую империю. Знаем, что ничего подобного нигде в мире не было. Больше ничего не знаем, всё остальное выдумки, основанные на западном миропонимании. Российский историк Ключевский, пытающийся при помощи западной логики рассуждать о России, постоянно скатывается на признание необъяснимых вещей. Например, поругивая монархию как нечто отсталое, непрогрессивное, он вынужденно говорит, что при царе «как будто какой-то высший интерес царил над всем обществом, над счетами и дрязгами враждовавших общественных сил». Можно к этому добавить: «как будто у общества была душа». Сегодня такое впечатление, как будто у общества один желудок с гениталиями.

        С этим ничего не поделаешь. Люди всегда жили и живут вложенными в них верованиями. Самостоятельно освободиться от них, (независимо, плохи они или хороши), суждено только единицам. Все мы находимся в плену образов; кто больше, кто меньше, но они одинаково мешают свободе умственной деятельности (да и есть ли она, эта свобода, если мы всегда берём в любом суждении за точку отсчёта шаблон, которому верим, а не знаем). Что говорить о людях, если любая наука свою точку отсчёта принимает на веру, т.е. отталкивается не от знаний, а от веры. Если какой-то учёный вознамерится оперировать только знаниями, ничего не беря на веру, он попадёт в безвыходное положение. Ему потребуется постоянно искать основание для самого нижнего основания его науки. А найдя его, искать основание для того основания, которое только что стало новым, и так до бесконечности. Поэтому надо или принимать что-то за точку отсчёта на веру, или погружаться в дурную бесконечность. Наука предпочитает не погружаться в бесконечность. Разница только в том, что она предпочитает веру, основанную не на Откровении, а на ощущениях, данных опытом.

        Россия была государством удивительным, - сильным и самобытным. Средний русский крестьянин был зажиточнее западного аналога. Уровень культуры можно сравнить хотя бы потому, что мы на душу населения потребляли воды в несколько раз больше Запада. Хвалёная Европа того времени купалась в грязи и вшах. Москвичи заподозрили Лжедмитрия, что он не наш, не настоящий, потому что он в баню не ходил, не мылся. Так у кого же выше социальное развитие? До Петра Русь не знала рабства, в то время как «просвещённый» Запад сделал из своих крестьян двуногую скотину. Российский крестьянин был закрепощён не за дворянином, а за землёй и за царём. Эта земля отдавалась в пользование дворянину, который в свою очередь, был закреплён за царём, и в случае военной опасности должен был явиться на службу «конный, людный и вооружённый». Идея служения пронизывала всё устройство Руси. Царь служил Богу; дворянин, служа царю, служил Богу; крестьянин, служа дворянину, служил царю, т.е. в конечном итоге тоже Богу. Если дворянин отказывался от службы, то земли и крестьяне у него забирались, и он становился «однодворным». Весь народ служил, и никто никем не властвовал. Не зря в народе родилась пословица «жить – Богу служить». Когда Пётр, насмотревшись на просвещённый Запад, передал земли и крестьян в собственность дворянам, логическая цепочка разорвалась. Мужику не было понятно, почему он должен служить какому-то Иванову, если Иванов царю более не служит, если он стал «сам себе режиссёр». Реакция на эту непонятность вылилась в то, что по России прокатилась волна бунтов. Примечательно, что с западной точки зрения, это были совершенно бессмысленные бунты, вызванные, якобы, бунтарской природой нашего мужика. На самом деле в этих бунтах был явлен огромный смысл и справедливость. Я слуга Бога, а не раб Иванова, - вот доминанта этих бунтов. Наши историки, находясь под западным влиянием, пишут о крестьянских восстаниях как о бессмысленных явлениях, вызванных единственно бунтарской природой народа, т.е. не понимают свой народ.

        Бунт как реакция на разрушение системы, положил начало сочувственному отношению к разбойникам. Изначально народ воспринимал их не как уголовников, а как восставших против нарушения извечных устоев. Нигде, кроме как в России, нет такого понятия, как "идейный" уголовник. В советское время это были воры, люди, по идейным соображениям не желавшие работать на безбожную власть. Сегодня это движение свелось к банальному грабежу ради денег. Как видно, коммерциализация общества не обошла даже уголовников.

        Наши предки жили по неписаным законам, т.е. держались духа, а не буквы. На вчерашней Руси ребёнок знал, что жизнь не умещается в параграфы. Всё самое главное мы познаём по совести, а не по закону. Запад же, пытаясь жить по логике, проваливается в могилу. Закон, он как дышло, и именно поэтому на Руси не прижились индульгенции. Запад говорил нам, что за деньги можно откупиться от греха, а совесть говорила обратное. Мы прислушались к совести, потому что с индульгенцией наш человек чувствует себя как в чужом гробу, - мало, что мёртво, так ещё и неудобно. Наш народ интуитивно понимал, что любой закон – это отдушина для жуликов, потому что задача юристов заключается не в том, чтобы искать истину, а в том, чтобы отстаивать интересы клиента, т.е. помогать тому, кто заплатил. Ещё не так давно все участвующие в суде люди имели целью установить истину. Сегодня деньги изменили саму суть суда, превратив поиск истины в соревнование наёмных торговцев совестью. Это ещё один пример, как деньги переворачивают всё вверх дном.

        Да что там прошлое! Давайте посмотрим на сегодня, посмотрим на любопытные цифры, касающиеся самых житейских вещей. Например, в начале 90-х, когда Россия трещала по швам, только Воронежская область производила зерновых, свеклы и т.д. в 1,5 раза больше, чем вся Америка. Подсолнечника эта область производила в 10 раз больше. Представляете, что такое Россия… Что будет, если она вспомнит своё величие и предъявит претензии на соответствующее место в мире. Мы же не Ирак или Афганистан, которые можно безнаказанно бомбить. У нас самая большая территория, самый необычный народ, самые огромные природные ресурсы. И ядерное оружие. Мы - русские. С нами Бог.

        Мы не хотим взглянуть правде в глаза, не хотим отталкиваться от очевидного. А оно, очевидное, кричит о величии Руси. Мы его гоним в дверь, а оно лезет в окно, но мы этого упорно не понимаем. Мы не понимаем, что не в наших силах приспособиться к цивилизации, почитающей высшей ценность жизнь, а не душу. Как только мы приняли западную точку зрения, признав демократические, марксистские и нацистские идеи за истину, а свои, православные - как отстой, так сразу начали превращаться в полуколониальную страну.